《表2 两组患者在干预前后SF-36评分的比较 (Mean±SD, n=40)》

《表2 两组患者在干预前后SF-36评分的比较 (Mean±SD, n=40)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《\"治未病\"理论在社区健康管理中应用的可行性分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

6个月后，干预后试验组研究对象的SF-36评分明显高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05），见表2。

图表编号XD0044451000    严禁用于非法目的
绘制时间2019.06.20
作者张志、王启、杨坤
绘制单位东莞市樟木头镇社区卫生服务中心、东莞市樟木头镇社区卫生服务中心、东莞市樟木头镇社区卫生服务中心
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者干预前后的SF-36评分和Barthel评分比较》2020.09.25
  2. 《表3 两组患者干预前后SF-36评分比较（分，±s)》2020.11.01
  3. 《表2 干预前后两组患者SF-36评分比较（±s，分）》2020.02.18
  4. 《表4 两组患者干预前后SF-36评分比较(分，±s)》2020.01.20
  5. 《表2 两组患者干预前后SF-36评分比较[(±s)分]》2019.11.08
  6. 《表2 两组生活质量SF-36量表评分(Mean±SD,分)》2019.12.20
  7. 《表1 两组SF-36量表评分对比(Mean±SD,分)》2019.12.20
  8. 《表2 对比两组SF-36评分（Mean±SD，分，n=20)》2019.06.20
  9. 《表2 两组患者干预前后SF-36评分比较（±s，分）》2019.08.26
  10. 《表3 两组患者干预前后SF-36评分比较（分，±s)》2019.06.01
  11. 《表2 干预前后两组患者SES、SF-36评分比较 (±s, 分)》2019.02.28
  12. 《表3 两组患者干预前后SF-36各维度评分比较 (分, )》2019.01.05
  13. 《表2 两组患者干预前后HAMD、PSQI评分、SF-36评分的比较 (分, ±s)》2019.01.08
  14. 《表3 两组患者干预前后SF-36评分比较 (分, ±s)》2019.01.05
  15. 《表2 两组护理干预前后SF-36评分比较 (n=72, ±s)》2018.10.01
  16. 《表2 两组患者干预前后SF-36量表评分比较 (±s, 分)》2018.05.25
  17. 《表3 2组患者SF-36各维度评分比较(mean±SD)》2019.12.08
  18. 《表1 2组患者干预前后便秘症状评分比较(n=40,mean±SD,分)》2019.11.28
  19. 《表2 2组患者干预后生活质量评分比较(n=40,mean±SD,分)》2019.11.28
  20. 《表2 两组患者干预前后SF-36评分比较（Mean±SD，分）》2019.09.20

随机翻阅

《表1 治疗后2组患者疼痛情况比较(±s，分)》 《表3 预测预后的多因素logistic回归分析》 《表7 换热管的工艺性能复验结果》 《表4 过程考核评价人的选择结果》 《表1 各CT图像的孔隙周长与孔隙面积》 《表3 三年级统编语文教材文本预测能力一览（部分）》 《表3 父母为官对子女总收入的影响》 《表4 各状态初始概率：度他雄胺与非那雄胺用于良性前列腺增生患者的药物经济学评价》 《表1 实验试剂：聚丙烯酰胺/蒙脱土纳米复合材料类暂堵剂的合成及性能研究》 《表1 试验基础日粮配方及其营养水平》