《表2 两组患者治疗后Karnofsky评分比较[例 (%) ]》
![《表2 两组患者治疗后Karnofsky评分比较[例 (%) ]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/BQEN201802030_05800.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
见表2。接受治疗后，两组患者Karnofsky评分对比，差异有统计学意义（Z=2.70，P<0.01）；观察组患者Karnofsky评分改善情况优于对照组。
| 图表编号 | XD004443500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2018.04.20 |
| 作者 | 孔丽韫 |
| 绘制单位 | 江苏省徐州市铜山区中医院消化科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组患者的Karnofsky评分[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SJFH202007006_02000.gif)
![表1 两组患者治疗后的AOFA评分优良率比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JXUY202033024_01100.gif)
相关图表
- 《表2 2组肺癌患者治疗前和治疗1、2个疗程后的Karnofsky功能状态评分比较(分，±s)》2020.10.08
- 《表2 两组患者的Karnofsky评分[（±s），分]》2020.07.01
- 《表1 两组靶向药物相关性皮疹患者治疗前后Karnofsky功能状态评分比较（分，±s)》2020.12.28
- 《表7 两组患者治疗前、治疗3周、6周后改良Ashworth评分的比较(例)》2021.02.10
- 《表1 两组患者治疗后的AOFA评分优良率比较[例（%）]》2020.11.30
- 《表3 不同治疗方式患者治疗前后Karnofsky评分的比较》2018.11.10
- 《表3：两组患者治疗后髋Harris评分比较（例）》2020.04.15
- 《表4 两组患者治疗后Kupperman评分结果比较/例》2020.07.25
- 《表3 两组患者治疗前后Karnofsky评分以及体质量比较(±s)》2020.05.05
- 《表1 两组患者治疗后的Ashworth痉挛评分比较（n=20，例）》2020.01.30
- 《表1 两组患者治疗前后的疼痛缓解情况及Karnofsky评分比较(分，±s)》2020.01.20
- 《表1：两组治疗前后NRS、Karnofsky评分比较（±s，分，n=29)》2019.08.15
- 《表1 两组患者治疗后腹部症状评分比较[例(%)]》2019.08.28
- 《表3 2组治疗前后Karnofsky评分及体质量变化比较 (±s)》2019.05.01
- 《表3 两组患者Karnofsky评分变化比较[例 (%) ]》2019.05.28
- 《表2 两组腹泻型肠易激综合征患者治疗后HAMA评分改善情况比较 (例)》2019.02.28
- 《表2 两组治疗前后Karnofsky评分疗效比较》2019.05.16
- 《表3 两组去势抵抗性前列腺癌患者治疗前后生活质量评分及Karnofsky评分比较 (分, )》2019.05.20
- 《表4 两组患者治疗前后Karnofsky评分比较》2019.04.28
- 《表3 两组患者体重和Karnofsky评分比较 (±s, n=30)》2018.12.01