《表5 1 d、3 d抗压强度A×C、A×B交互作用分析》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
由于各因素水平间隔较大，使交互作用的影响与实际不相符，但通过比较三个交互作用的R值大小可知，A×C对抗压强度影响最大，A×B次之。因此，进一步做交互作用分析，见表5。
| 图表编号 | XD0043245500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.01 |
| 作者 | 梁伟金、张国学 |
| 绘制单位 | 佛山科学技术学院交通与土木建筑学院、佛山科学技术学院交通与土木建筑学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表3 A、B、C、D四组患者中医证型单因素分析[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SJZX202003006_01700.gif)
相关图表
- 《表1 杂质A、B、C、D氢谱数据》2020.10.28
- 《表3 A、B、C、D四种产品信息》2020.07.10
- 《表1 粉末a、粉末b、粉末c和粉末d的ICP-OES分析结果》2020.04.01
- 《表3 图8中A、B、C、D处的EDS能谱》2020.05.01
- 《表3 A、B、C、D四组患者中医证型单因素分析[例(%)]》2020.03.28
- 《表1 器件A、B、C、D的性能》2019.12.01
- 《表1 数据集A/B/C/D详细信息》2019.12.18
- 《表5 不同风险偏好系数下月投资A、B、C、D取值表》2019.12.01
- 《表3 A、B、C、D四组疗效情况表()》2019.08.12
- 《表5 A、B、C、D四家承运商对应的各项指标综合权重》2019.05.20
- 《表1 图2中位置A, B, C, D的EDS分析结果 (原子分数)》2019.05.20
- 《表2 四组患者E:A+B+C+D、F:A-B-C-D、G: (A+B+C+D) / (A-B-C-D) 、H:G-17-PGII/PGI水平比较M (P25, P75)》2019.01.18
- 《表5 不同方法对测试数据集A、B、C、D的识别准确率》2019.02.01
- 《表3 矩阵F、A、B、C、D计算结果Table 3 Matrix F, A, B, C, D calculation results》2018.08.31
- 《表5 Si3N4–Si C试样侵蚀后点A、区域B、区域C和点D的EDS结果Table 5 EDS analysis of spot A, area B, area C and spot D in Si3N4–Si C sample afte》2018.03.01
- 《表3 图6中A, B, C和D处IMC的成分Table 3 Solder joint IMC layer composition of A, B, C and D in Fig.6 (mole fraction, %)》2018.06.01
- 《表5 级配A、B、C、D的矿料级配》2018.11.01
- 《表5.1 a、b、c、d与e、f、g之间的合取关系》2018.12.25
- 《表5 a, b, c, d关系表》2018.06.05
- 《表1 图3a、3b中A、B、C、D处EDS成分分析》2019.11.01