《表二捏造行为类型统计：损害商业信誉、商品声誉罪司法适用实证研究》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《损害商业信誉、商品声誉罪司法适用实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对检举、举报被害单位负责人贪腐的行为，在认定本罪成立时应保持必要的慎重态度。对无中生有型的检举、举报，在符合其他犯罪构成要素的情况下认定成立本罪问题不大，如杨某甲损害商业信誉案；有疑问的是:对捕风捉影型的检举、举报行为，如果既不能确证其虚伪，也不能确证其真实，应如何处理?在汪峻平损害商业信誉、商品声誉案中，二审裁定书中有如下判词:“经调查取证，上诉人汪峻平及易某某、周某某等人的举报材料和贴文内容均未查实，也没有证据证实被举报人因涉嫌犯罪被追究，由此证实举报材料和贴文的内容纯属捏造的虚伪事实。”该判词存在严重的逻辑问题:被告人举报材料和贴文内容均未查实，被举报人并未因涉嫌犯罪被追究，这二者的结合并不能证明举报材料和贴文内容确系“纯属捏造的虚伪事实”，完全存在其他可能性；举报材料和贴文内容“未查实”，并不意味着“已证伪”，裁判人员有故意混淆概念之嫌。在处理该类案件时，考虑到对公民检举权的切实保障，以及被举报人将来被追究相关犯罪而导致本案错判的可能，应明确和坚持认定本罪的待证事项为相关事实的虚伪性，如果不能确证该虚伪性，则应作出证据不足的无罪判决。