《表4 财务操纵诉讼风险对股权激励前异常审计费用的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《审计师妥协与底线思维——以股票期权激励为研究契机》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为Z值，*、**、***分别表示p<0.1、p<0.05、p<0.01

从表4的回归结果来看，模型（1）中F_ESO的系数为0.680（z=2.89），且在1%的水平下显著，说明在股权激励计划发布前，管理层会支付异常审计费用以购买审计意见，这与已有研究一致。DA_ESO的系数为-0.664（z=-2.10），且在5%的水平下显著，说明股权激励前的财务操纵诉讼风险降低了审计师收取异常审计费用的可能性，审计师向财务操纵诉讼风险低的上市公司收取异常审计费用的可能性超出诉讼风险高的公司48.52%（1-e-0.664）。在控制了可能遗漏的变量后，模型（2）中F_ESO的系数为0.652（z=2.74），DA_ESO的系数为-0.669（z=-2.09），二者均显著。模型（1）和模型（2）均验证了假设1，表明审计师在选择是否接受异常审计费用并放弃独立性时会将客户的财务操纵诉讼风险作为底线，审计师不愿以承担诉讼风险为代价向管理层妥协，这与Johnstone（2000）[23]的研究一致。但审计师如果在评估后发现上市公司的财务操纵诉讼风险较低，其便会向管理层妥协。