《表1 总体效应及外交活动的间接效应差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《双边政治关系对中国向中亚国家直接投资的影响效应研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:1%、5%和10%的统计水平上显著分别用***、**、*代表，括号内为t值，表2相同。

此外，东道国的市场规模、对外开放程度、地理距离的影响系数都通过了显著性检验，对OFDI产生显著影响。资源丰裕度的影响系数为负值并通过1%的显著性检验，说明资源丰裕度显著抑制中国在中亚国家的对外直接投资，与假设相反。这是因为，自然资源丰富的国家利用比较优势发展经济，当对资源市场的直接投资饱和之后，投资的边际效益递减，而且能源价格的波动较大加剧了投资风险。如果东道国不能调整产业结构，放活市场经济，扩大对外开放，实现产业转型升级，而是陷入“资源诅咒”和“比较优势陷阱”，那么资源丰富的国家反而因此降低外商直接投资的吸引力，投资企业甚至撤出已有的直接投资，从而降低中国在该地区进行直接投资的规模。相反，资源匮乏的国家可能通过对外开放和技术创新实现产业升级，吸引中国企业的对外直接投资。比如哈萨克斯坦和土库曼斯坦的自然资源都比较丰富，哈萨克斯坦所有资源租金占比从2007年的28%降到2016年的9%，哈萨克斯坦成为中国在中亚地区的最大投资目的地，对哈萨克斯坦投资占对中亚直接投资的59.4%。而土库曼斯坦的所有资源租金在2016年仍然高达19%，中国在土库曼的直接投资仅占对中亚OFDI的2.7%。说明中国在中亚地区直接投资流向失衡的问题，主要原因在于东道国的投资诱发因素不足。经济自由度的影响系数没有通过显著性检验，而且符合为负，可能是因为经济自由度越高。一方面受金融危机冲击越大，另一方面如果东道国政府治理能力不足，市场经济不完善，市场监管失效，宏观调控缺失，那么经济自由度越高，反而造成市场经济的资源配置作用失灵。