《表4 arXiv与non-arXiv论文的多重关注度指标》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《多指标视角下的图书情报类预印本影响力评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:non-arXiv论文在2005—2009年没有Twitter转载量，2013年以后发表的论文才有WoS的使用量统计。AID（Altmetric Impact Differential）指UC、MR、TM三个指标的影响力差异，AID=100×（CPPa （UC\\MR\\TM）-CPPna（UC\\MR\\TM）） /[（CPPa （UC\\MR\\TM）+CPPna（UC\\MR\\TM）） /2]；式中，

arXiv论文的MR相比non-arXiv具有显著优势（尤其是近三年发表的论文），AID最低为62%，但其UC并不高，2017年的篇均使用量为20.88，几乎与non-arXiv（19.17）一样（表4）。此外，由于本数据集中Twitter涵盖的数据范围过小（表2），接近70%的论文的TM为0，使得TM-CID计算结果波动较大（在-24.48到162之间无规律波动），因而TM相对其他两个指标对图书情报领域论文影响力评估的可靠性最弱。图6更为清晰地显示了arXiv论文在近5年相比non-arXiv论文在各计量指标上的优势差异，其UC的弱优势和CF及MR的显著优势表明，将论文自存档于开放获取平台上可以增加论文的可见性和易获取性，从而提升学术影响力。