《表3 不同过程噪声下本文算法准确性的平均提高率》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
通过表2数据计算可得，在不同的过程噪声下，本文算法相对于PF以及FA-PF的平均提高率如表3所示。
| 图表编号 | XD003896700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.12.01 |
| 作者 | 王航星、潘巍 |
| 绘制单位 | 首都师范大学信息工程学院、首都师范大学北京成像技术高精尖创新中心、首都师范大学信息工程学院、首都师范大学北京成像技术高精尖创新中心 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 本文算法与VSUMM算法准确率与误差率》2021.02.15
- 《表2 高斯噪声下，四种匹配算法的平均误匹配率（%）》2021.02.01
- 《表1 椒盐噪声下，四种匹配算法的平均误匹配率（%）》2021.02.01
- 《表4 不同噪声水平时本文算法的去噪结果》2020.03.25
- 《表2 不同噪声环境下机器人语音命令各特征提取算法的识别准确率》2020.04.20
- 《表2 本文算法在汽车视频下选择不同相似度量阈值的准确率》2020.03.10
- 《表1 本文算法在行人视频下选择不同相似度量阈值的准确率》2020.03.10
- 《表3 不同速度下本文算法所得100.0 g标准砝码平均误差与标准偏差》2019.07.01
- 《表5 3种算法不同召回率下平均准确度对比》2019.09.30
- 《表1 不同算法在单一噪声环境下的PESQ平均得分》2019.08.18
- 《表1 本文算法与多种算法在不同椒盐噪声密度下选取Boat、Male, Peppers和Pentagon 4幅图像在指标PSNR和FSIM上的比较》2019.08.25
- 《表3 DPM算法与本文方法识别平均准确率对比》2019.05.25
- 《表2 本文算法在不同迭代次数下模型的识别准确率及召回率》2019.04.25
- 《表1 MFCC和本文算法在噪声环境下评估效果对比》2019.01.01
- 《表1 不同阈值下本文方法与基准算法进行位置预测的准确性》2019.11.30
- 《表2 不同算法在高斯噪声下的平均识别率》2019.12.01
- 《表1 不同算法在椒盐噪声下的平均识别率》2019.12.01
- 《表5 不同过程噪声下，本文算法运行时间的平均缩减率》2019.12.01
- 《表1 本文算法与词袋算法的准确率及召回率分析》2019.12.01
- 《表3 本文算法与其它算法在部分测试集部分序列上的平均重叠率对比》2019.11.01