《表2 验证性因子分析模型比对》
注:三因子模型(IO,EL+PU,NVP);二因子模型(IO+EL+PU,NVP);单因子模型(IO+EL+PU+NVP);IO(Interaction Orientation)为互动导向;EL(Experience Learning)为经验学习;NVP(New Venture Performance)为新创企业绩效
为保证研究问卷的信效度,本文对各量表进行可靠性分析和验证性因子分析。可靠性分析结果显示,各量表Cronbach'sα均大于0.7,说明本研究问卷信度良好。互动导向量表的因子负荷量在0.649~0.806之间,AVE值为0.501,CR值为0.928;经验学习量表的因子负荷量在0.660~0.744之间,AVE值为0.510,CR值为0.806;感知不确定性量表的因子负荷量均在0.7以上,AVE值为0.884,CR值为0.978;新创企业绩效量表的因子负荷量均在0.7以上,AVE值为0.699,CR值为0.933。各量表的AVE均高于0.5的评判标准,CR值均高于0.7的评判标准,说明各量表聚合效度良好。通过模型比对可知,四因子模型的拟合度最为理想,见表2。根据Fomell等的观点,只有当AVE值大于0.5,并且AVE的平方根大于构念间相关系数的绝对值时,区分效度较好,如表3所示。因此,本研究所选用的构念均具有良好的区分效度。
图表编号 | XD0036587500 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2019.01.25 |
作者 | 刘田田、张敬伟、裴雪婷 |
绘制单位 | 燕山大学区域经济发展研究中心、南开大学商学院、燕山大学区域经济发展研究中心、燕山大学经济管理学院、燕山大学经济管理学院 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |