《表2 本文方法和文献[19]方法对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于椭球拟合的人体—服装碰撞检测方法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了验证本文方法在碰撞检测处理上的优越性，将本文算法和文献[27]中算法进行实验比较。为了比较的公平性，针对相同的实验模型女士2，分别采用增加人体模型顶点数和增加服装模型顶点数的方式逐步增加整个实验着装模型的总顶点数，并将不同顶点数及三角面片数的人体着装模型应用于文献[27]和本文方法，通过比较平均每帧的碰撞检测处理时间得到图11和12所示曲线对比图，单位为s。从图11可以看出，在仅增加人体模型顶点数时，随着着装模型顶点总数的增加，本文方法每帧碰撞检测处理的时间基本保持不变，相反文献[27]的方法呈现线性递增的趋势逐渐增加，原因在于碰撞检测处理阶段本文方法仅仅只需判断服装顶点与拟合椭球的位置关系，并更新服装顶点位置，省去了动态更新包围盒的时间。此外，本文方法对相同模型的顶点数不敏感，随着模型顶点数的增加，拟合椭球数变化较小，从而每帧碰撞检测处理时间并不随顶点数增加而增加；而文献[27]将非邻接三角对的基本图元标记放到了碰撞检测计算的过程中，虽然减少了存储该标记所用的内存空间，但是也增加了碰撞检测计算的复杂度。从图12可以看出在仅增加服装模型顶点数时，随着着装模型顶点总数的增加，两种方法在每帧碰撞检测处理的时间都稳定增长，但本文方法耗时较文献[27]降低了10倍。综上所述，本文方法处理碰撞检测的平均用时要优于文献[27]方法。