《表1 面板回归结果一览表 (被解释变量:TFP)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《产业转移对全要素生产率影响机制分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别表示在10%、5%和1%显著性水平下显著，括号内为标准误，AR（1）、AR（2）及Hansen Test和Differ-ence-in-Hansen的值为p值

为了保证回归结果的稳健性，本文对式（1）分别进行了系统GMM、固定效应和OLS回归。利用stata15软件，结果如表1所示。模型（2）是基于全样本对式（1）进行系统GMM的估计结果，以此为基准模型展开讨论，作为比较，模型（1）、（3）、（4）分别给出了差分GMM、混合OLS和固定效应模型的估计结果。估计结果可知，全要素生产率的一阶滞后项作为其本身的解释变量，在1%显著性水平下显著为正，系数为0.452，说明区域全要素生产率（TFP）存在一定的持续性，其主要原因可能在于，当期通过技术改进等对全要素生产率产生的影响会随时间而衰减；产业转移指数（FAI）对全要素生产率有负向影响，系数为-0.03且在1%显著性水平下显著，说明产业转移的确能够影响区域的全要素生产率，且考虑到产业转出地时产业转移指数的值为负，产业承接地的产业转移指数为正，说明产业转出地的全要素生产率会提高，而产业承接地的全要素生产率则会下降。从控制变量看，人力资本、基础设施水平、外商投资的系数为正，且均在10%的显著性水平上显著，说明这些因素均对当期的全要素生产率有促进作用；值得思考的是，经济发展水平的系数显著为负，说明经济发展水平越高，全要素生产率越低，可能的原因是本文所涉及的行业均是需要转移的劳动密集型、资源密集型及重污染型行业，经济发展水平越高的地区，人力成本及资源成本越高，同时受到的环境规制越强，进而对其要素生产率产生了负面的影响；产业结构系数不显著，说明产业转移并不受转出或转入地的产业结构的影响。