《表2 1998-2016期间的技术-制度调试网络测度》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“互联网+政务服务”技术-制度网络及治理启示》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

除了两办及领导小组的关键角色之外，工业和信息化部、发展和改革委员会、财政部三个部委（以下简称三部委）保障了“互联网+政务服务”技术-制度网络的稳定性。由表2可知，三部委在“互联网+政务服务”技术-制度网络的三项中心性测度上排名靠前。这说明，与其他制定者相比，三部委处于整个网络的核心位置。再通过三项中心性指标进行衡量，各制定者在网络中的联结程度、资源控制能力、受控制能力都保持领先。第一，三部委的点度中心性明显高于其他部门。点度中心性测度理解为网络中某节点与其他直接相连的节点个数，[24]该测度表明三部委与其他部门具有频繁的联合发文关系。第二，三部委中间中心性明显高于其他制定者。中间中心性测度衡量的是网络中某行动者对资源控制的程度。[25]这项测度表明，三部委构成了专门领导小组和其他制定者之间的桥接关系，在技术-制度网络中制定者联合发文发挥了关键作用。从案例分析中也不难看出，2008年国务院机构改革后，国家信息化领导小组曾一度合并进入发展和改革委员会，领导小组办公室曾合并进入工业和信息化部，直到2014年成立中共中央网络安全和信息化领导小组之后，整个技术-制度网络结构才逐渐形成了清晰的层次关系。第三，三部委的接近中心性明显低于其他制定者。接近中心性测度是指网络中某节点与其他节点的距离，如果距离近意味着传递信息更加容易。[26]这项测度表明，三部委在技术-制度网络中扮演着重要的资源控制者角色，大多数制定者需要在联合发文过程中借助三部委力量。普罗万等学者曾提出网络具有三种典型的形式，其中一种就是领导型网络，[27]即在网络成员中具有一位在资源、权力、地位等各方面具有综合优势的成员，其领导着该网络合作。“互联网+政务服务”技术-制度网络近似于领导型网络，但整个网络领导者并不是单一成员，而是由两办和三部委共同构成的，这比单一领导者的领导型网络更为复杂。复杂性来源于两办、领导小组、三部委之间关系、三部委和其他制定者关系，以及三部委之间的关系。