《表4 模型M3训练结果对比表Fig.4 Model M3 training results comparison》

《表4 模型M3训练结果对比表Fig.4 Model M3 training results comparison》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《基于司机操纵模式学习的列车节能自动驾驶研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

模型M1与M3的训练结果数据对比如表3和表4所示.从表中可以看出随机森林算法在M1、M3两种分类情景中均有更好的表现.

图表编号XD0033927500    严禁用于非法目的
绘制时间2019.04.25
作者李国华、刘尧、黄晋、刘炎
绘制单位西南交通大学交通运输与物流学院、中国铁道科学研究院集团有限公司、清华大学软件学院、清华大学软件学院、清华大学软件学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 模型预测结果对比Comparison of model prediction results》2021.02.20
  2. 《表5 实验结果与模型预测值对比结果Tab.5 Comparison of experimental results with model predictions》2019.02.28
  3. 《Table 3 Comparison of results of model selection simulations on data sets 1～4表3数据1～4模型选择模拟结果的比较》2019.03.01
  4. 《表3 模型训练结果Tab.3 Model training results》2019.01.01
  5. 《表2 3种模型的训练与测试结果Tab.2 The training and test results of the above three models》2019.01.25
  6. 《表1 模型对比结果Tab.1 Model comparison result》2019.01.28
  7. 《表2 网络预训练与直接训练结果对比Tab.2 The comparison between network pre-training and direct training results》2019.01.01
  8. 《表3 多尺度与单一尺度训练结果对比Tab.3The comparison of multi-scale and single-scale training results》2019.01.01
  9. 《表3 各模型计算结果对比Tab.3 Comparison of Calculation Results of Each Model》2019.02.20
  10. 《表4 各模型对大同市AQI的预测结果比较Tab.4 Comparison of prediction results of each model for Datong AQI》2018.08.01
  11. 《表4 模型训练及路基沉降预测值汇总Table 4 Summary of model training and roadbed sedimentation prediction》2018.07.25
  12. 《表4 本文方法与直接建模方法模型适应性检验结果对比Table 4 Comparison of model adaptability test results between the present method and the direct》2018.10.01
  13. 《表3 本文方法与直接建模方法模型适应性检验结果对比Table 3 Comparison of model adaptability test results between the present method and the direct》2018.10.01
  14. 《表1 模型参数和训练周期Tab.1 Model parameters and training period》2018.04.15
  15. 《表4 训练样本准确度对比Tab.4 Accuracy comparison of training data》2018.02.15
  16. 《表3 两种模型预测结果对比Tab.3 Comparison of the Forecast Results for Two Model》2018.06.05
  17. 《表1 CART模型训练样本点统计Tab.1 The Statistics of Training Sample Points of CART Model》2018.04.20
  18. 《表1 两种模型拟合结果与监测结果的对比Tab.1 Comparison of Two Model Fitting Results and Monitoring Results》2018.03.20
  19. 《表3 两种模型拟合结果与监测结果的对比Tab.3 Comparison of Two Model Fitting Results and Monitoring Results》2018.03.20
  20. 《表2 两种模型拟合结果与监测结果的对比Tab.2 Comparison of Two Model Fitting Results and Monitoring Results》2018.03.20

随机翻阅

《表4 X公司的SWOT分析矩阵》 《表2 纳入临床指南的ARGEEⅡ领域标准化评分》 《表1 两组临床有效率比较[n(%)]》 《表2 两组肺功能指标比较（±s,n=49)》 《表3 两组不良反应发生率比较》 《表6 保费厘定方法：基于Copula方法的花生收入保险费率厘定研究——以河南省主产市为例》 《表2 与护理不良事件发生相关的护理人员工作时间》 《表1 各组大鼠体质量比较 (±s, n=8, g)》 《表1 干燥空气中主要组分组成》 《表4 生态系统健康指数分级评价Tab.4 Classified evaluation of ecosystem health index》