《表6 合作医疗保险对农村家庭的减贫效果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《保险政策与中国式减贫:经验、困局与路径优化》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:限于篇幅，没有列出其他变量的回归结果。括号中为稳健标准误；***表示1%显著，**表示5%显著，*表示10%显著。

为了直接考察各项倾斜性农村医疗保险措施的减贫效果，在式（8）基础上运用probit模型发现（表6），家庭参保率（ncms_ratio）的提升以及保费补贴力度（Logsubsidy）的加大，在整个样本考察期内能够有效减缓贫困的发生，但这种减贫作用在医保政策的试点期（2000~2006年）较为明显，而在医保全覆盖的成熟期（2009~2011年）后，这种减贫效果不再显著，表明了这种全覆盖的普惠性医疗保险政策缺乏对贫困人口的重点倾斜，缺乏精准扶贫的功能。此外，住院报销比例（reim_inp）对贫困户能够起到积极的减贫效果，这与表5反映出住院报销比例（reim_inp）会对贫困户增收产生积极的正向影响有关，提升贫困户应对灾难性医疗风险冲击的能力有助于帮助其减轻贫困程度。而门诊报销比例（reim_outp）无论对相对贫困户还是绝对贫困户均未有显著的减贫效应，这主要是因为门诊保障力度较低、疾病风险分担能力较弱，而对绝对贫困户来说，即使医疗保险报销一部分医疗费用也难以抵御住院等灾难性医疗支出的冲击，这与鲍震宇和赵元凤（2018）的结论相一致。进一步地，将2006年作为观察期发现，降低门诊的起付线（Logdeduct_outp）和提升住院的封顶线（Logcap_inp）对相对贫困户的贫困发生概率能起到缓解作用。但对于绝对贫困户而言，无论是门诊还是住院，降低起付线（Logdeduct_outp和Logdeduct_inp）和提升封顶线（Logcap_outp和Logcap_inp）的设计对其减轻贫困程度都没有影响，说明这样的制度安排仅是增加贫困户利用医疗保险获得医疗保健服务的机会，即使有部分医保报销可以缓解看病压力，但相对于绝对贫困户微薄的收入，自付的医疗费用依旧是较大的负担，仍不足以使其摆脱贫困状况，这仅对贫困程度不是很深的相对贫困人口具有减贫作用。