《表1 宫腔操作次数与宫腔粘连程度关系》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
既往有宫腔操作史的患者，其宫腔操作次数与宫腔粘连患者的程度存在统计学差异，各组间比较差异均具有统计学意义（P值分别为0.059、<0.001和0.010）。见表1。
| 图表编号 | XD0030978100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.28 |
| 作者 | 帅汝臻、李丹丹、刘丹 |
| 绘制单位 | 甘肃省人民医院、宁夏医科大学总医院、宁夏医科大学总医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表3 两组患者治疗后宫腔粘连发生率与粘连程度比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XCYS202025030_01800.gif)
![表1 不同程度宫腔粘连患者手术后治疗效果[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZFYB202102072_02100.gif)
![表1 宫腔镜、二维及三维阴超诊断宫腔粘连程度结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GYKX202023064_02200.gif)
![表3 两组宫腔粘连程度对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDZD202005038_01900.gif)
相关图表
- 《表3 两组患者治疗后宫腔粘连发生率与粘连程度比较[n(%)]》2020.09.01
- 《表2 两组宫腔粘连程度评分比较（分，±s)》2020.09.10
- 《表1 不同程度宫腔粘连患者手术后治疗效果[例(%)]》2021.01.15
- 《表1 宫腔镜、二维及三维阴超诊断宫腔粘连程度结果比较[n(%)]》2020.12.15
- 《表3 两组患者治疗前后宫腔粘连程度积分的比较（分，±s)》2020.04.18
- 《表3 两组宫腔粘连程度对比[n(%)]》2020.03.01
- 《表1 不同宫腔粘连程度疗效分析[n(%)]》2020.07.30
- 《表1 宫腔粘连程度与治疗效果对比[n(%)]》2020.06.05
- 《表1 经阴道二维超声三维超声对宫腔粘连程度检出准确率比较》2019.12.30
- 《表2 患者经过二维超声与三维超声检查后宫腔粘连的严重程度分析[n(%)]》2019.12.25
- 《表1 经阴道检查、经阴道三维超声、生理盐水宫腔造影、宫腔镜检查结果对比及粘连程度[n(%)]》2019.10.15
- 《表3 两组术后6个月宫腔粘连程度比较(n)》2019.09.30
- 《表1 宫腔粘连与非宫腔粘连患者宫腔容积及血流变化情况对比 ()》2019.06.15
- 《表1 宫腔粘连程度比较[n (%) ]》2019.07.01
- 《表1 两组患者再次宫腔粘连及程度情况比较[n（%）]》2019.06.01
- 《表2 月经表现与宫腔粘连程度的相关性》2019.01.15
- 《表1 用经阴道三维彩超检查与宫腔镜手术病理检查诊断不同病变程度宫腔粘连的准确性[n (%) ]》2019.03.15
- 《表2 宫腔粘连患者子宫内膜组织ArhGAP29、LOXL2及TGF-β1的表达与临床病理特征的关系》2018.11.30
- 《表2 宫腔粘连患者子宫内膜组织ArhGAP29、LOXL2及TGF-β1的表达与临床病理特征的关系》2018.11.30
- 《表2 术前后宫腔粘连程度的比较》2019.12.20