《表1 各机构针对TRL定义的差异性分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《技术成熟度在航空发动机研制中的应用研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对比NASA、DoD、DOE、ESA、ISO 16290以及GJB 7688这6个机构颁布的TRL定义可看出，其本质涵义是基本相同的，都选择了相同的技术成熟起点和终点，并且将技术成熟度划分为9级（其他5个机构的TRL定义都是基于NASA的9级TRL发展而来）。6个机构TRL定义之间的差异在于其表述形式上，结合了各自所涉及的技术领域及技术特点:NASA、ESA是以空间系统的设备类技术为背景的；DoD适用于更广泛的装备技术；DOE在借鉴DoD的基础上，结合了能源技术的特点；ISO 16290则是面向航天技术领域，对各个机构的TRL定义进行了统一（通用性较强）；GJB 7688的TRL定义由于也是针对装备技术，与DoD的基本相同。6个机构TRL定义在表述上的差异可以归为“技术载体”和“验证环境”这两方面，表1归纳了6个机构针对TRL 4~8的技术载体及验证环境，由于TRL 1~3技术载体和验证环境比较明确，且差异不大；TRL 9均是“实际系统”执行“使用任务”，并无差异。因此，主要的差异表现在TRL 4~8之间。