《表2 两组AOPFAS评分对比 (±s) Tab.2 Comparison of two AOPFAS scores (±s)》

《表2 两组AOPFAS评分对比 (±s) Tab.2 Comparison of two AOPFAS scores (±s)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《踝关节融合术对足踝严重创伤性关节炎的治疗效果及预后分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

2组术前、术后6个月的AOPFAS评分相比，差异较小（P>0.05）；实验组术后1年，其AOPFAS评分明显高于对照组（P<0.05）。如表2:

图表编号XD0024823900    严禁用于非法目的
绘制时间2018.03.01
作者赵琳琳、马敬伟
绘制单位吉林大学第二医院、吉林大学第二医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者治疗前后神经功能缺损评分的对比 (分, χ-±S) Tab 2 Comparison of neurological deficit scores before and after treatment between the》2019.01.28
  2. 《表2 两组治疗前后WOMAC评分的对比 (±s) Tab.2 Comparison of WOMAC score before and after treatment between two groups》2019.02.28
  3. 《表3 两组治疗前后疼痛评分的对比 (±s) Tab.3 Comparison of pain score before and after treatment between two groups》2019.02.28
  4. 《表1 两组患者治疗前后ACT评分的比较 (±s) Tab.1 Comparison of ACT scores between two groups before and after treatment (±s)》2019.04.12
  5. 《表4 两组患者治疗前后肺功能评分比较 (±s) Tab.4 Comparison of lung function scores between two groups of patients before and after treatme》2019.01.12
  6. 《表3 两组治疗前后生存质量评分比较 (±s) Tab.3 Comparison of quality of life score between two groups before and after treatment (±s)》2019.01.12
  7. 《表1 两组患者的PANSS评分比较 (±s, 分) Tab 1 Comparison of PANSS scores between two groups of patients (±s, Scores)》2019.01.20
  8. 《表2 两组患者的MOAS评分比较 (±s, 分) Tab 2 Comparison of MOAS scores between two groups of patients (±s, Scores)》2019.01.20
  9. 《表1 两组病人治疗前后NIHSS评分比较 (±s) Tab.1 Comparison of NIHSS scores in two groups of patients before and after treatment (±s)》2019.02.01
  10. 《表2 两组SCL-90评分比较Tab.2 Comparison of SCL-90 scores between two groups》2019.02.01
  11. 《表2 两组患者不同时间点PANSS评分情况比较Tab.2 Comparison of PANSS scores at different time points between two groups》2019.02.01
  12. 《表2 术后不同时间点两组患者疼痛评分比较 (分, ±s) Table 2 Comparison of pain scores between two groups at different times after operation (sc》2018.08.28
  13. 《表4 两组治疗前后心理评分对比 (±s, 分) Tab.4 Comparison of psychological scores before and after treatment in two groups (±s, points)》2018.03.01
  14. 《表2 两组AOFAS评分、护理满意度对比 (±s) Tab.2 Comparison of two groups of AOFAS scores and nursing satisfaction (±s)》2018.03.01
  15. 《表4 两组患者治疗前后APACHEII评分比较 (±s, 分) Table 4 Comparison of APACHEII scores in two groups of pa-tients before and after treatm》2018.09.25
  16. 《表4 2组FIM评分的比较 (±s) Table 4 Comparison of FIM scores between two groups (±s)》2018.02.20
  17. 《表2 两组血管性痴呆患者MESS和ADL评分比较 (±s) Table 2 Comparison of MESS and ADL scores between two groups of patients with vascular dem》2018.01.25
  18. 《表2 两组患者的Sehirme及BUT评分比较 (±s) Table 2 Comparison of Sehirme and BUT scores between the two groups (±s)》2018.01.25
  19. 《表3 两组病人化疗后生活质量评分比较 (±s) Table 3 Comparison of qulify of life scores after chemotherapy between two groups (±s)》2018.05.10
  20. 《表2 两组患者NIHSS评分以及住院时间比较 (±s) Table 2 Comparison of NIHSS score and length of stay between the two groups》2018.04.20

随机翻阅

《表4 502例医案中加味频次前10位的中药》 《表1 全植入式血糖遥测系统监测2组小鼠的记录时间及血糖值数量》 《表5 长江三角洲人口偏移增长的影响因素的回归结果》 《表3 2016—2019年云南省元江县哈尼云海景观预报因子与预报对象的相关性分析》 《表1 PCR引物序列：lncRNA MEG3通过miR-9-5p/SOCS5轴对宫颈癌细胞恶性生物学行为的影响》 《表1 心电网络采集端不良事件分析》 《表1 0 设备管口应力计算结果》 《表6 选择传统纸质形式的影响因素分析》 《表4 1ω和3ω同时辐照下损伤增长的折算因子》 《表3 1978—2017年中国莎士比亚其他喜剧研究关键词共词分析统计表》