《表2 两组治疗前后WOMAC评分的对比 (±s) Tab.2 Comparison of WOMAC score before and after treatment between two gro

《表2 两组治疗前后WOMAC评分的对比 (±s) Tab.2 Comparison of WOMAC score before and after treatment between two gro   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《膝关节骨性关节炎经关节腔内注射自体富血小板血浆治疗效果分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
/分

两组就诊时WOMAC评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后、疗程结束时，两组WOMAC评分均低于就诊时（P<0.05），且研究组优于对照组（P<0.05），见表2。

图表编号XD0043266800    严禁用于非法目的
绘制时间2019.02.28
作者马浩哲、郑成
绘制单位湖北中医药大学针灸骨伤学院、武汉体育学院国际教育学院、武汉体育学院校医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组治疗前后VAS评分、WOMAC评分、JOA评分对比(±s,分)》2020.09.28
  2. 《表1 两组患者治疗前后WOMAC评分对比(±s,分)》2020.07.10
  3. 《表2 两组治疗前后VAS评分及WOMAC评分对比(分，±s)》2020.09.20
  4. 《表1 两组患者治疗前后VAS评分和Womac评分的对比 (分, ±s)》2019.06.15
  5. 《表4 两组患者手术前后WOMAC评分比较Tab.4 Comparition of WOMAC score before and after operation between two groups》2019.01.25
  6. 《表2 两组患者治疗前后神经功能缺损评分的对比 (分, χ-±S) Tab 2 Comparison of neurological deficit scores before and after treatment between the》2019.01.28
  7. 《表3 对比两组治疗前后SF-36评分变化情况 (, 分) Tab 3 Comparison of two groups before and after treatment SF-36 score changes (, points)》2019.01.08
  8. 《表1 两组治疗前后Lysholm膝关节评分的对比 (±s) Tab.1 Comparison of Lysholm knee score before and after treatment between two groups》2019.02.28
  9. 《表3 两组治疗前后疼痛评分的对比 (±s) Tab.3 Comparison of pain score before and after treatment between two groups》2019.02.28
  10. 《表1 两组患者治疗前后ACT评分的比较 (±s) Tab.1 Comparison of ACT scores between two groups before and after treatment (±s)》2019.04.12
  11. 《表3 两组治疗前后生存质量评分比较 (±s) Tab.3 Comparison of quality of life score between two groups before and after treatment (±s)》2019.01.12
  12. 《表2 两组治疗前后中医症状积分比较 (±s) Tab.2 Comparison of TCM syndrome scores before and after treatment between two groups (±s)》2019.01.12
  13. 《表2 两组患者治疗前后生活质量评分比较 (±s) Tab 2 Comparison of the life quality scores between patients before and after treatment in two》2019.01.20
  14. 《表2 两组治疗前后危重症评分比较Tab.2 Comparison of critical illness scores before and after treatment between 2 groups》2019.01.25
  15. 《表1 两组病人治疗前后NIHSS评分比较 (±s) Tab.1 Comparison of NIHSS scores in two groups of patients before and after treatment (±s)》2019.02.01
  16. 《表2 2组治疗前后NIHSS评分、MoCA评分比较 (±s, 分) Table 2 Comparison of NIHSS score and MoCA score before and after treatment in 2 group》2018.08.15
  17. 《表2 2组治疗前后GCS评分比较 (x±s, 分) Table 2 Comparison of GCS score before and after treatment (x±s, score)》2018.07.25
  18. 《表4 两组治疗前后心理评分对比 (±s, 分) Tab.4 Comparison of psychological scores before and after treatment in two groups (±s, points)》2018.03.01
  19. 《表2 两组治疗前后洼田评分比较 (±s) Table 2 Comparison of depression scores before and after treatment in groups and two groups (±s)》2018.01.25
  20. 《表3 两组治疗前后藤岛评分比较 (±s) Table 3 Comparison of rattan Island scores before and after treatment in groups and two groups (±s)》2018.01.25

随机翻阅

《表2 柑橘滴灌施肥各生育期氮、磷、钾肥施用比例》 《表5 路面使用性能等级判别结果》 《表1 LNG重卡与柴油重卡使用成本对比》 《表1 基于Watson人性照顾理论的护理内容和措施》 《表2 特征提取：基于机器学习的侵财类案件危害程度分析》 《表2 2018～2023年人口老龄化率预测一览表》 《表1 两组患者的疗效比较(n=40,例)》 《表2 压裂过程中的泄露原因数据》 《表1 不良反应表现及评价》 《表5 失稳临界载荷结果》