《表3 两组工作能力动态追踪评定情况比较（分，±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
多元化教学组培训后工作能力评定优于传统教学组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
| 图表编号 | XD00226147600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.09.20 |
| 作者 | 万小雪、黄茜、马久红 |
| 绘制单位 | 南昌大学第一附属医院消化内镜中心、南昌大学第一附属医院消化内镜中心、南昌大学第一附属医院消化内镜中心 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组学生工作能力对比[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202015055_02000.gif)
相关图表
- 《表2 两组学生整体能力自我评定分数表（±s，分）》2021.01.15
- 《表3 2组患者的WCST评定情况比较(±s，分)》2020.07.10
- 《表1 两组学生工作能力对比[（±s），分]》2020.05.25
- 《表2 两组护理学生工作能力对比（分，±s)》2020.04.30
- 《表1 实施前后护士工作能力比较（分，±s)》2020.08.14
- 《表3 2组实习生学生去向追踪情况比较（±s，分）》2020.02.10
- 《表2 两组治疗前后儿童感觉统合能力发展评定量表评分对比（分，±s)》2019.12.25
- 《表3 实施SBAR沟通模式前后护士临床工作能力比较（分，±s)》2019.10.28
- 《表3 实施质量追溯系统前后工作人员综合能力比较[(±s),分]》2019.09.15
- 《表3 实施前后护理人员的工作能力比较(±s，分)》2019.09.28
- 《表2 两组治疗后评定患指日常生活活动能力ADL（总分20分)的指标变化(±s，分)》2019.09.27
- 《表3 两组患者的日常生活能力评定 (ADL) 比较 (x±s)》2019.05.01
- 《表2 全程质量控制联合层级管理模式实施前后工作人员工作能力变化情况比较 (分，±s)》2019.07.05
- 《表3 两组患者的情绪评定和疼痛评分比较 (分, ±s)》2019.06.20
- 《表2 两组岗前培训后理论、操作及临床实践工作能力得分比较/ (分, ±s)》2019.07.05
- 《表1 两组患者对护理人员工作能力评分的比较 (分, ±s)》2019.01.28
- 《表2 实施动态配合的岗位管理办法前后护理人员工作压力源情况比较 (分, ±s)》2019.01.14
- 《表4 两组患者生活质量评定量表评分情况比较[分, (±s) ]》2019.04.05
- 《表3 两组眼部相关指标的评定情况 (±s, n=30, 分)》2019.02.25
- 《表3 两组干预前后共情能力得分情况比较（分，±s)》2019.11.15