《表6 模型架构在语X语法测试集上的准确性比较Table 6 The accuracy comparison of model architecture in se-manticsyntactic t

《表6 模型架构在语X语法测试集上的准确性比较Table 6 The accuracy comparison of model architecture in se-manticsyntactic t   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《蒙古语词向量评测研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了比较两种模型架构，本研究在规模为23 M的训练语料上分别用CBOW模型和Skip-gram模型训练词向量，词向量维度为300。结果表明，对于蒙古语而言，词法和语义任务上Skip-gram模型优于CBOW模型（表6）。

图表编号XD0022576800    严禁用于非法目的
绘制时间2018.02.01
作者乌云塔那、王斯日古楞
绘制单位内蒙古师范大学计算机与信息工程学院、内蒙古师范大学计算机与信息工程学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《Table 6 Classification accuracies on Iris dataset (Mean±Std) 表6在Iris数据集上的分类准确率 (均值±方差)》2019.03.01
  2. 《表6 威布尔分布三参数不同失效概率模型估计精度对比表Tab.6 Comparison table for estimation accuracy of different failure probability models for thr》2019.02.01
  3. 《表2 四种代理模型技术精度比较Fig.2 The Comparison of the Accuracy of Four Surrogate Model Technology》2019.04.08
  4. 《表3 7种模型的准确率对比Tab.3 Accuracy comparison of seven models》2019.01.10
  5. 《表3 不同模型在二分类任务中的情感分类准确率对比Tab.3 Accuracy comparison of different models in sentiment two-classification tasks》2019.01.10
  6. 《表7 各模型精度对比Tab.7 Comparison of the model accuracy》2019.03.01
  7. 《表6 不同建模方法预测精度的对比Tab.6 Comparison of prediction accuracy among different modeling methods》2019.01.15
  8. 《表5 Skipgram架构在蒙古语语义语法关系测试集上的总体准确性Table 5 The overall accuracy of Skipgram architecture in Mongolian semanticsyntactic re》2018.02.01
  9. 《表2 不同算法在各数据集上的精度比较 (集成规模=10) Table 2 Accuracy values of the different algorithms on datasets (ensemble size=10)》2018.08.01
  10. 《表3 不同算法在各数据集上的精度比较 (集成规模=40) Table 3 Accuracy values of the different algorithms on datasets (ensemble size=40)》2018.08.01
  11. 《表3 2种模型模拟精度对比Table 3 Comparison of simulation accuracy of two models m》2018.10.25
  12. 《表6 预测模型的应用范围Table 6 The application scope of forecasting model》2018.04.01
  13. 《表6 与流行网络模型的情感分类准确率Tab.6 Emotional classification accuracy of E-net and other popular models》2018.08.15
  14. 《表2 不同模型的分类准确率对比Table 2 Classification accuracy comparison results of different models》2018.03.30
  15. 《表4 本文算法与其他算法在测试集上的检测结果比较Tab.4 Comparison of detection results on test set between the proposed method and other methods》2018.08.01
  16. 《表3 热启动类模型计算精度对比Table 3 Calculation accuracy comparison of hot-start models》2018.07.25
  17. 《表2 血压模型预测DBP精度比较 (单位:mm Hg) Table 2 Accuracy comparison of blood pressure models predicting DBP (unit:mm Hg)》2018.10.01
  18. 《表3 不同算法的准确率比较Table 3 Comparison of the accuracy of different algorithms》2018.08.01
  19. 《表5 三种模型测试结果比较Table 5 Comparison of the test results from the three models considered above》2018.07.01
  20. 《表2 4种模型文本分类准确率实验结果Table 2 Experimental results of text categorization accuracy for four models》2018.05.20

随机翻阅

《表3 总方差解释（资料来源：作者自绘）》 《表1 模型参数：面向复杂障碍场的多智能体系统集群避障模型》 《表1 建筑能耗影响因素显著性汇总》 《表1 不同基因上下游引物序列》 《表6 发酵后的汽爆秸秆成分分析》 《表1 两组患者的临床疗效比较（n=60，例）》 《表1 两种方式肩袖损伤类型比较》 《表2 1992—2015年间峨眉山降水pH、K值、KNHC和 (强) 酸雨年变化频率的统计》 《表1 10次覆盖率仿真实验结果》 《表2 试验设计及结果Table 2 Experiment design and result》