《表3 公共体育服务绩效评价指标总方差解释一览》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于结构方程模型的我国公共体育服务绩效评价实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：提取方法为主成分分析法。

指标的可靠性和有效性直接关系到公共体育服务绩效评价结果的科学性和合理性，因此，需要对最终确定的指标进行信度和效度检验。采用SPSS 25.0软件对评价指标进行信度检验。评价指标的数据来源于《体育事业统计年鉴（2009—2016）》。结果显示，各变量的Cronbach’sα系数值均达到0.8以上（表2），表明公共体育服务绩效评价指标样本数据信度较高。效度是评价指标测量结果的有效程度，反映测量评价指标体系是否能够准确测出评价结果。通常采用因子分析检验指标体系的效度，具体测量指标为KMO统计量和Bartlett球形检验。KMO统计量反映指标间相关程度，要求大于0.5；Bartlett球形检验用于检验指标间是否独立，要求P<0.05。运用SPSS 25.0软件对评价指标进行效度分析，结果显示，各验证维度KMO值均大于0.5，P=0.000，Bartlett球形检验结果显著（表2），说明指标体系具有较好的效度。从公共体育服务绩效评价指标的公因子提取情况看，特征值大于1的公因子有3个，能够解释总方差的68.095%（表3），解释度尚可，且3个公因子与本文中的绩效评价投入、产出、效果3个维度一致。