《表1 国际金融组织贷款项目的绩效评价指标框架与指标权重变化》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《预算绩效指标框架构建中的风险识别与风险控制》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：《国际金融组织贷款项目绩效评价典型案例》（2010）、《国际金融组织贷款在建项目绩效评价典型案例》（2011）、《国际金融组织在建项目绩效评价典型案例》（2012）、《国际金融组织贷款项目绩效评价操作指南》（2013）、《国际金融组织项目绩效评价典型案例》（2014

第二，绩效指标的信度仍然存在问题。目前现有的绩效指标框架在保证评价结果的稳定性方面仍需要改进。从地方经验来看，很多地方皆采用的第三方机构独立评价，但就当前的第三方评价情况看，三方机构在接受委托后，往往是临时抱佛脚匆忙设计评价指标体系、指标权重、评价方法等，其中存在着相当程度的指标体系不完善、指标权重不科学的问题[43]。以权重设置为例，随意的权重分配，会使指标失去严谨性，将不同维度的指标简单加总未必能得到一个可靠的结果。指标权重决定着指标的价值，但在百分比设计下，各指标的权重分配是彼此消长的关系。目前的大多数项目评价指标权重的分配并未作出理论上的说明[44]。财政部国际金融组织贷款项目的绩效评价指标框架中，各类指标的权重每年都会进行调整，其中效果准则和效率准则的权重逐渐趋于均衡，可持续性准则的权重则逐年上升，但并未就其调整原因作出解释说明（如表1所示）。