《表2“Λ”形界面参数:扰动激波冲击界面不稳定性:反射激波效应》
表3给出了3种情形下的缩减因子R、修正后的初始线性增长率v0DR。图8为DR模型结果和实验结果的对比,可见,对于全部3种情形,DR模型与实验结果基本吻合。在初始振幅满足线性化条件的η=4.0情形,DR模型和实验吻合最好。对于另外2种情形,初始振幅与波长之比a0/λ0略大于0.1,模型和实验结果的差别有明显增加,原因可归于两个方面:其一,为便于引入理论模型,将“Λ”形界面近似为正弦界面,在对界面形状拟合的过程中放大或缩小了这种差异;其二,DR模型未考虑本文实验中气泡中心存在的尖钉结构,这种尖钉的演化会影响气泡的混合区宽度增长。需要说明的是,如图4中0.8 ms时刻图像所示,在η=3.3情形,整体气泡中心位置附近有明显的尖钉结构,其对应的反向涡对与气泡的涡对方向正好相反,实际上抑制了气泡混合区宽度的增长;而在η=4.0情形,尖钉距离气泡位置较远,且比较纤细,这样对气泡混合区的影响就会很小。因此,这就导致了图8中无量纲距离η=3.3情况下,DR模型对于实验结果的预测相比较而言最差。
图表编号 | XD00223807400 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2020.10.01 |
作者 | 权通、廖深飞、邹立勇、邱华 |
绘制单位 | 西北工业大学动力与能源学院、中国工程物理研究院流体物理研究所冲击波物理与爆轰物理重点实验室、中国工程物理研究院流体物理研究所冲击波物理与爆轰物理重点实验室、中国工程物理研究院流体物理研究所冲击波物理与爆轰物理重点实验室、西北工业大学动力与能源学院 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |