《表3 理论模型增长率：扰动激波冲击界面不稳定性：反射激波效应》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《扰动激波冲击界面不稳定性：反射激波效应》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表3给出了3种情形下的缩减因子R、修正后的初始线性增长率v0DR。图8为DR模型结果和实验结果的对比，可见，对于全部3种情形，DR模型与实验结果基本吻合。在初始振幅满足线性化条件的η=4.0情形，DR模型和实验吻合最好。对于另外2种情形，初始振幅与波长之比a0/λ0略大于0.1，模型和实验结果的差别有明显增加，原因可归于两个方面：其一，为便于引入理论模型，将“Λ”形界面近似为正弦界面，在对界面形状拟合的过程中放大或缩小了这种差异；其二，DR模型未考虑本文实验中气泡中心存在的尖钉结构，这种尖钉的演化会影响气泡的混合区宽度增长。需要说明的是，如图4中0.8 ms时刻图像所示，在η=3.3情形，整体气泡中心位置附近有明显的尖钉结构，其对应的反向涡对与气泡的涡对方向正好相反，实际上抑制了气泡混合区宽度的增长；而在η=4.0情形，尖钉距离气泡位置较远，且比较纤细，这样对气泡混合区的影响就会很小。因此，这就导致了图8中无量纲距离η=3.3情况下，DR模型对于实验结果的预测相比较而言最差。