《表1 变量描述性统计：人口老龄化、健康投资与产业结构升级——基于1999-2018年省级面板数据的实证分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《人口老龄化、健康投资与产业结构升级——基于1999-2018年省级面板数据的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

关于健康对产业结构升级影响的文献并不多，现有文献主要围绕健康和经济的关系，主要分为两类，一类是健康与经济增长的关系。Grossman把健康看作是一种可以不断产出的持久资本，对健康的投资会随着年龄的增长而不断加大，从而挤出对物质资本的投资，抑制经济发展，不利于产业结构升级[1]。王弟海等在Arrow-Romer生产函数和Grossman效用函数的基础上，运用我国省级面板数据加以实证验证，也得出了和Grossman类似的结论，过多的健康投资会抑制经济增长[12]。吕娜通过拓展Age?nor的理论，也得出发达国家大量的公共健康支出将抑制经济发展的结论[13-14]。而这种抑制作用由于国家经济发展水平和国民健康素质的不同也具有差异性。多数文献认为经济发达地区或发达国家大量的公共健康支出不利于经济增长；而在经济欠发达或发展中国家，如果公共健康支出足够充足，可以抵消公共健康支出对经济增长的不利影响[15-18]。健康投资对经济增长的影响除具有区域差异性外，有研究还发现健康投资从短期来看由于对物质资本的挤出对当期的经济增长具有抑制作用，但从长期来看，健康投资增加了劳动力的人力资本，有利于促进经济增长[19-20]。另一类是健康与经济结构。最初的文献集中于分析健康投资的产业属性，梁浩材就提出健康投资卫生服务范围的扩大有利于第三产业的发展[21]。张车伟等又提出了大健康产业的概念，通过测算健康投资在三大产业中的份额，发现健康投资横跨三大产业，发展大健康产业有利于我国产业结构转型升级[22]。实证分析方面，姚瑶等使用世界银行和佩恩表1995-2011年100多个国家的面板数据，以公共健康投资和私人健康投资的角度研究发现，公共健康投资对服务业就业人口比重的影响要弱于私人健康投资的影响，但是发展健康投资事业有助于产业结构的转型升级，另外，公共健康投资、私人健康投资对制造业的挤出效应不明显[23]。