《表4 基准模型的实证检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融集聚效应:城市群边界VS省际行政边界》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平下显著，下同。时间固定效应均显著，为节省篇幅，表4中略去时间固定效应结果。

分析不同规模的城市样本的异质性特征。依据我国现行的城市规模划分标准，市辖区常住人口（1）在100万以下的为中小城市，100万～500万的为大城市，500万以上的为特大城市（包括超大城市）。分别对三类城市进行检验（表6），分样本结果表明，不同规模的城市具有较强的异质性。城市群边界的金融集聚效应只对大城市有效，对于中小城市和特大城市来说，城市群边界的金融集聚效应都不能通过5%水平下的显著性检验。从表6的结果可以看到，影响中小城市、大城市和特大城市金融集聚水平的变量差异显著，这说明，对于这三类城市来说，其对金融资源的争夺处在不同的层次与水平上。对于中小城市来说，距离因素显著负向影响金融集聚。换言之，中小城市之间竞争的是金融中心的辐射效应。离金融中心越近的中小城市，其享受到的辐射效应越强。对于大城市来说，城市群边界和行政级别是影响金融集聚水平的主导因素。而由于行政级别常年不变，能否加入城市群对这类城市的金融集聚能力起到关键影响。因此大城市竞争的是进入城市群的资格，进入城市群意味着加入了“金融俱乐部”，就能够在当前区域金融资源的重新布局中取得一定优势。而对于特大城市来说，第三产业增加值的比重对其金融集聚水平起到决定性作用。虽然在不同规模的城市中，该因素的系数都显著为正，但是从系数大小来说，中小城市和大城市的系数分别为0.109和0.106，而特大城市的系数达到1.572，超过前两者的14倍。不同于前两类城市，特大城市已经在区域内脱颖而出，结合张浩然[4]、Desmet等[27]的研究，其现阶段的发展方向是成为更高水平的现代服务业中心。作为金融业和其他高端、生产性服务业集聚的场所，特大城市的第三产业增长值的比重越高，说明其成为现代服务业中心的潜力越强，其对金融资源的吸引力就越大。