《表1 1943年8月陈寅恪与其他大学教授薪津比较（单位：元）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《全面抗战时期陈寅恪的经济状况与就职选择》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：陈寅恪数据见郭长城：《陈寅恪研究：新史料与新问题》，第39页；成都其他教会大学教授数据见《艾敷德致陈立夫函》（1943年9月16日），南京第二历史档案馆藏国民政府教育部档案，全宗号5，案卷号2557，教授薪俸系按顶薪计算；郑天挺数据见郑天挺：《郑天挺西南联大日

即使与国立大学相比，燕大薪津待遇也不遑多让。如表1所示，国立大学教授基本薪俸更高（最高600元），但随物价指数波动的生活补助却较低。1943年8月，燕大是采取基本薪俸乘以7.4倍的政策，国立大学教授生活补助则采用基本数和加成数相结合（9）。但即使在加成数最高的西南联大（基本数600元，薪俸加15成），生活补助也不到基本薪俸的三倍。国立大学教授生活补助数月调整一次，与燕大逐月调整不同，因此带来的滞后和补发，也让教职员蒙受更多损失。在1943年秋季，燕大教授薪津水平高于国内其他大学。1943年夏，西南联大部聘教授吴宓拟休假之际，便欲前往燕大，他认为燕大不仅有更好的居住和生活条件，而且生活成本低，经济报酬更高（1）。从生活舒适和经济收入考虑，转赴燕大都是较佳选择。连一向坚持陈寅恪应赴李庄就职的傅斯年，在得知陈转赴燕京时，也“未反对而有赞成之姿势”。傅写信给梅贻宝坦言，“李庄环境寅恪未必能住下（彼处医药设备太差，一切如乡村），故寅恪暂在贵校，似乎两得之”（2）。傅也明白，燕大所能提供的条件，非李庄所能及。