《表1 新公共服务和整体性治理的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《效率与效果：从专业化到整体性治理——兼论整体性治理理论在中国语境中的适应性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

总之，新公共服务和整体性治理都是对新公共管理治理缺陷的回应，但是他们各自的侧重点不同。新公共服务理论延续宪政主义的思想，对集大成的管理主义进行批评。在新公共服务看来，行政的目的是追求民主、公平等价值，不能过多地强调效率、结果等行政价值。正是基于这种价值追求，在治理主体上主张多元治理，构建合作型的组织结构，在组织中，所有参与者都是平等的，共同治理公共事物。但是从理论层面来讲，新公共服务理论自身存在一定的局限。周义程对新公共服务的七大内容进行逐一批判，认为新公共服务的论证不充分、不严密、不具有美学意义，其理论是否具有实践意义尚待检验（1）。从实践层面来讲，新公共服务理论对于公共事物治理的缺陷是“缺乏一个可以操作的组织结构和运作方式很难具有操作性”（2）。整体性治理在治理技术上强调信息技术的运用，打破传统官僚制理论的局限，重塑新官僚制，更符合时代需要。治理方式上强调整合与协调，推进政府不同部门和层级之间的合作、公私合作、不同项目之间的合作，从而有效克服新公共管理造成的碎片化。在价值目标上追求更全面、更人性的政府治理，更符合人民满意的服务型政府建设的需要。所以整体性治理是价值理性和工具理性的结合（3），在政策、管制、服务提供和监督等关键环节上通过制度设计，容易取得一贯性，更加有利于“碎片化”的治理。正如希克斯所言，整体性治理正是为了解决新公共管理治理造成的“碎片化”而生。相较于新公共服务理论来说，整体性治理更符合时代需求。