《表1 两组患儿皮肤瘙痒和皮肤损害评分情况比较[(±s)，分]》

《表1 两组患儿皮肤瘙痒和皮肤损害评分情况比较[(±s)，分]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《地奈德乳膏联合盐酸西替利嗪滴剂治疗儿童丘疹性荨麻疹的应用研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

治疗后两组患儿皮肤瘙痒和皮肤损害评分均较治疗前明显降低，观察组降低更显著，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

图表编号XD00212058600    严禁用于非法目的
绘制时间2020.12.05
作者贺奎强
绘制单位江苏省连云港市灌云县中医院门诊皮肤科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组患者治疗前、后的皮肤瘙痒评分比较（n=40,±s，分）》2020.10.01
  2. 《表1 两组患者治疗前后面部皮肤VISIA评分对比（±s，分）》2020.09.28
  3. 《表2 两组皮肤科药物管理患者药物服用依从性情况比较（分，±s)》2020.11.28
  4. 《表1 两组患儿皮肤压伤发生情况的比较[例（%）]》2021.01.15
  5. 《表1 两组治疗前后皮肤过敏反应评分情况（±s)》2020.10.01
  6. 《表1 两组疫苗接种后局部皮肤红肿患儿治疗起效时间和症状完全消失时间比较（d,±s)》2020.09.14
  7. 《表1 两组治疗前后皮肤瘙痒程度比较（分，±s)》2020.08.10
  8. 《表2 两组治疗前后皮肤瘙痒评分比较（±s，分）》2020.06.25
  9. 《表2 两组面部皮肤评分情况比较(分)》2019.09.01
  10. 《表1 两组患者气管导管固定颈部皮肤损害发生情况比较》2019.09.11
  11. 《表2 两组皮肤情况比较(±s,分)》2019.09.15
  12. 《表3 两组患者皮肤瘙痒症状评分比较(,分)》2019.10.20
  13. 《表2 两组护理前后皮肤损害分级情况比较例（%）》2019.09.05
  14. 《表1 两组患者皮肤瘙痒情况比较 (±s, 分)》2019.05.15
  15. 《表1 两组患儿皮肤受压情况比较 (n)》2019.05.10
  16. 《表1 两组患者面部皮肤评分比较 (分)》2019.04.01
  17. 《表1 60例患者用药前后下肢肿胀评分、血液淤积评分、皮下硬结评分、皮肤溃疡评分数值情况比较 (±s, 分)》2019.05.01
  18. 《表1 治疗后两组患者皮肤瘙痒程度的评分、皮肤破损程度的评分及皮肤苔藓化程度评分的比较 (分, )》2019.01.01
  19. 《表3 两组患者治疗前后皮肤瘙痒、骨痛和生活质量评分比较[分, (±s) ]》2019.03.25
  20. 《表1 2组治疗前后皮肤瘙痒程度及皮损情况总评分比较 (±s, 分)》2018.04.25

随机翻阅

《表8：融资约束、企业业绩与金融化》 《表5 安顺市及各县区碱解氮含量等级分布表(%)》 《表4 6:00航站楼值机系统动态配置问题Pareto最优解》 《表8 心质的影响因素：中医心质学理论体系的构建浅探》 《表2 9814HS-1雄性不育性的遗传分析a)》 《表2 染色剂在水中的溶解性》 《表3 2016年郑州市居民心脑血管病年龄组发病、死亡情况》 《表5 假设模型的直接效应、间接效应、总效应 (标准化)》 《表2 玉米秸秆的元素、组成及工业分析》 《表3 不同性别2型糖尿病患者的焦虑、抑郁状况比较 (x±s) -》