《表2 两组面部皮肤评分情况比较(分)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
*与治疗前比较，P<0.05
与治疗前比较，两组治疗后皮肤测试仪面部综合评分（VISIA）均显著升高，且治疗后高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD00108933600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.01 |
| 作者 | 杨菁、谢震 |
| 绘制单位 | 四川省大邑县第二人民医院、四川省医学科学院·四川省人民医院皮肤科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组患儿皮肤瘙痒和皮肤损害评分情况比较[(±s)，分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XTYX202023035_02600.gif)
![表1 对照组与治疗组头面部皮肤肿瘤患者创面修复情况比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/EBED202101036_02100.gif)
相关图表
- 《表1 两组患者治疗前后面部皮肤VISIA评分对比（±s，分）》2020.09.28
- 《表1 面部敏感性皮肤患者治疗前、后临床症状评分比较》2020.06.01
- 《表1 两组患儿皮肤瘙痒和皮肤损害评分情况比较[(±s)，分]》2020.12.05
- 《表5 两组伤口疼痛评分、PUSH评分、周围皮肤评分比较(分)》2020.11.01
- 《表3 两组患者的Wong-Baker面部表情量表评分比较（±s，分）》2021.01.30
- 《表1 对照组与治疗组头面部皮肤肿瘤患者创面修复情况比较[例(%)]》2021.01.20
- 《表2 术后2个月对照组与治疗组头面部皮肤肿瘤患者创面恢复情况比较》2021.01.20
- 《表2 两组护理人员鼻面部皮肤舒适度比较》2020.04.10
- 《表2 两组治疗前后皮肤瘙痒评分比较（±s，分）》2020.06.25
- 《多种表2 两组疼痛、面部表情评分比较（分，±s)》2020.01.15
- 《表2 两组治疗前后面部残疾指数评分比较（分，±s)》2019.08.15
- 《表1 两组面部皮肤状态的比较[例(百分率,%)]》2019.07.15
- 《表3 两组患者皮肤瘙痒症状评分比较(,分)》2019.10.20
- 《表2 两组面部美学评分对比（分，±s)》2019.07.25
- 《表1 两组患者面部皮肤变化比较》2019.09.30
- 《表1 两组患者治疗不同时间的面部皮损创面评分比较 (n=130, ±s, 分)》2019.05.21
- 《表1 两组患者面部皮肤评分比较 (分)》2019.04.01
- 《表1 治疗后两组患者皮肤瘙痒程度的评分、皮肤破损程度的评分及皮肤苔藓化程度评分的比较 (分, )》2019.01.01
- 《表1 两组患者治疗前后面部老化评分比较 (±s, 分)》2018.10.10
- 《表1 实施PDCA循环前后皮肤科护士对头面部手术区备皮的认识情况 (分, ±s)》2018.02.01