《表2纳入指南和共识的类型及方法学制订情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《脑卒中临床实践指南和专家共识的质量评价与优化建议》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

（1）范围和目的（领域1):10篇指南和共识评分>50%，大部分指南共识都在一定程度上阐述了指南的目的、针对的临床问题以及应用的人群。（2）参与人员（领域2):7篇指南评分>50%，评分较高的指南共识在制定人员、考虑患者的观点及规定指南使用者三个方面均有不同程度的描述，而评分低的指南共识较少的考虑目标人群的观点及选择。（3）制定严谨性（领域3）：仅2篇指南评分>50%，30%的指南共识未描述系统的证据检索过程及证据优势和不足，近50%的指南共识未描述证据的选择标准， 大部分指南共识不同程度地描述了形成推荐意见的方法、对健康的利弊考虑及推荐意见和支持证据之间的联系，70%的指南共识未在发表前经过专家的外部评审，近50%的指南共识未提供指南更新步骤。（4）清晰性（领域4）:21篇指南评分均>50%，纳入的所有指南共识均不同程度地针对某一临床问题提出了不同选择，且推荐意见明确、清晰可实施。（5）应用性（领域5）:4篇指南评分>50%，3篇指南评分为0，超过50%的指南共识未描述指南应用时的优势和劣势，也未考虑应用推荐建议时潜在的资源投入问题，虽然大部分指南为如何将推荐意见应用于实践提供了建议或配套工具及监控标准，但描述较粗略。（6）编辑独立性（领域6）:11篇指南评分>50%，约40% 的指南共识未声明赞助单位的观点不影响指南的内容，大部分指南强调并记录了小组成员的利益冲突（表3）。