《表2 式（5）、式（7）～式（9）计算准确性的定量评价》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《考虑肥料溶解的压差施肥罐出口肥液浓度计算方法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

式（5）计算的MAE、RMSE、MG、VG和FAC2的平均值分别为0.04、0.06、0.89、1.19和88.26%，对不同试验组基本满足评估指标的范围要求，说明式（5）能够较准确地预测出口浓度。式（7）对应的MG和VG的平均值分别为1.78（>1.30）和3.82，出现偏离的原因是式（7）对试验组(1）（2）（4）出口浓度的计算出现了低估（图4b）。式（8）对应的MG和VG的平均值分别为2.47（>1.30）和21.09，出现偏离的原因是式（8）对试验组(3）（5）（6）的计算存在较明显的低估（图4c）。式（9）对应的MG和VG的平均值分别为0.58（<0.70）和7.31，出现偏离的原因是式（9）对试验组(2）（3）（4）（6）部分试验值的计算存在高估（图4d）。式（5）、式（7）～式（9）对应的FAC2的平均值均大于50%。但对于部分试验组，如式（7）、式（9）对试验组（2）的计算和式（8）对试验组（6）的计算，出现了FAC2为20%～40%的结果。这同样说明式（7）～式（9）对部分试验组的计算存在较大偏差。表2的定量评价结果表明，对于表1中的6组施肥试验，式（5）的计算性能优于式（7）～式（9）。