《表1 4 省调查数据和国内大型微观数据库的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《数字普惠金融能降低农户的脆弱性吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:因为CFPS没有2017年、CHFS没有2014年的数据，故本文同时选用了两个不同的大型微观数据库来做比较。在CFPS中，本文以居住地是否为农村来界定农户；另外因为CFPS没有直接问谁是户主，故本文以“财务回答人”来界定CFPS中的户主。因为CFPS、CHFS均没有直接问户主的受教育年限，

本文的调查数据具有良好的代表性。首先，根据国家统计局网站所发布的信息，我国2014年和2017年的农村居民人均可支配收入（3）分别为10 489元和13 432元。在本文最终使用的1 263个观测值中，农户2014年和2017年的人均纯收入分别为10 101元和12 325元，略低于全国水平但总体持平。这可能是因为本文剔除了样本中以商品化经营为主的大规模农户，因此剩余农户的人均纯收入要比全国范围内的统计水平略低。其次，本文将所使用样本的户主年龄、户主受教育年限、家庭总人口数和人均纯收入的描述性统计结果与2014年中国家庭追踪调查（CFPS）、2017年中国家庭金融调查（CHFS）对应指标的描述性统计结果进行了比较。如表1所示，无论是2014年还是2017年，本文所使用的4省调查数据和国内大型微观数据库的描述性统计结果基本相当。相较之下，前者的人均纯收入略低，户主年龄和家庭总人口数略高，户主受教育年限则高低不等。如前所述，这可能是因为本文剔除了样本中以商品化经营为主的大规模农户，因此剩余样本的人均纯收入等指标与CFPS以及CHFS的结果会稍有出入。综上所述，本文使用的4省调查数据在一定程度上可以代表全国范围内的总体情况，具有良好的代表性。