《表1 不同理性思维方式被试的平均正确率和标准差M(SD)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《逻辑训练对不同理性思维方式大学生三段论推理的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

高、低理性思维方式个体推理的平均正确率结果详见表1。重复测量方差分析发现：（1）任务类型、逻辑训练的主效应显著，F（1，68）=33.76，p<.01，ηp2=.33；F（1，68）=56.85，p<.01，ηp2=.46；（2）任务类型与逻辑训练的交互作用显著，F（1，68）=17.60，p<.001，ηp2=.20。进一步简单效应分析显示：逻辑训练前后，不同任务类型题目推理正确率差异显著，F（1，68）=30.87，p<.001，ηp2=.31；F（1，68）=13.97，p<.001，ηp2=.17，逻辑训练前非冲突任务类型题目（.77）的推理正确率高于冲突类型题目（.56），训练后非冲突任务类型题目的推理正确率（.95）仍高于冲突类型题目（.88），但该差异趋势缩小。（3）三者之间的交互作用显著，F（1，68）=11.06，p<.01，ηp2=.14。进一步简单效应分析显示：高理性思维方式个体在逻辑训练前后冲突类型题目推理正确率差异显著，F（1，68）=11.90，p=.001，ηp2=.15，逻辑训练后冲突类型题目推理正确率（.81）高于逻辑训练前（.61）；低理性思维方式个体在逻辑训练前后冲突类型题目推理正确率差异显著，F（1，68）=54.44，p<.001，ηp2=.45，逻辑训练后（.95）相较于逻辑训练前（.51）冲突类型题目推理正确率显著提升。由此可见，逻辑训练对低理性思维方式个体冲突任务类型题目的提升效果更明显。此外其他主效应和交互作用均不显著。