《表5 工业水平差异下的直接效应分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《政府主导区域一体化的经济增长差异分析——基于工业水平视角的PSM-DID实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:（1）括号内为稳健标准差，*、**、***分别表示10%、5%和1%的显著性水平；（2）“经验p值”用于检验组间系数差异显著性。

从表5的回归结果中可以得出，在未加入资本变量和劳动力变量的情况下，区域一体化对三个不同工业化水平的周边城市人均GDP的影响均在1%的水平上显著为正。说明区域一体化对于一体化城市经济增长均具有促进作用，区域一体化的直接效应明显。从不同分类来看，工业化水平中等的一体化城市，区域一体化所带来的直接效应更为明显，其次为工业化水平较高和较低的一体化城市。而经验p值也验证了在上述差异在统计上的显著性:在两两不同分组下的经验p值分别为0.033、0.027和0.031，均在5%的水平上显著。可能在于工业化水平中等城市主要居于广东、福建、江苏、吉林，这些区域内为我国经济较为发达，这些省份产业结构较为合理，其本身对于资本和劳动力的吸引力较强，因此在一体化政策的实施之后，政策带来的集聚效应更加明显。而工业化水平较低的区域，主要包括新疆、山西、河南和陕西，以上几个省份的共同特点之一为资源型产业长期为区域内的主导产业，资源型产业的转型是近年来我国工业产业发展和改革的核心。从经济增长角度来讲，一体化政策的实施似的一体化城市通过吸收区域内的资本和劳动力的流动，推动和促进了一体化城市人均GDP的增长。