《表1 三种理论综合方式的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国际关系的理论回归与基础路径——以国际制度理论为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：作者自制。部分内容参考：庞中英、黄云卿：《国际关系理论合成与分析折中主义比较评析：基于科学哲学的视角》，《国际论坛》2016年第3期，第45页。

在不同综合逻辑和核心内涵的基础上，三种理论综合方式呈现出了较大的差异，表1对其进行了总结和对比。就生成路径而言，理论合成既可发生在宏观范式之间（横向的），也可发生在特定宏观范式内部（纵向的），而理论折中也可区分为横向或纵向的，但实际操作中往往是散点式的，即从不同层次和不同学科的理论中选取有用元素。相较之下，理论回归的生成路径是自下而上，是从相关的多层次理论中拟合出具有一定共识性的基础路径。理论合成是理论导向的，理论折中是问题导向的，而理论回归将从相关理论中拟合出的基础理论路径与具体问题结合起来，兼顾了理论和问题。因此，在理论回归的拟合逻辑下，知识的积累是多形态的，既发生在理论演进层面，也发生在经验数据和案例积累层面。同时，理论回归及其形成的基础路径依然受到本体论及/或认识论偏见的束缚，即不同的基础路径倾向于特定的认识论及/或本体论。这种偏见与理论合成所形成的新理论类似，但理论范式的本体论和认识论假设更为严格，而基础路径的认识论和本体论偏好是模糊的，后文关于国际制度理论基础路径的讨论将更加清晰地说明这一点。