《表1 3种鉴定方法分析结果对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《药品微生物实验室水系统分离37株微生物的鉴定及分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：-表示未进行试验；{}表示相似度值<0.85

本实验共分离水系统中微生物37株，对这些微生物全部进行16S r DNA序列分析，部分进行Biolog生化鉴定及Riboprinter基因指纹图谱鉴定（见表1）。Biolog鉴定系统主要是利用不同碳源进行新陈代谢过程中产生的氧化还原酶与显色物质反应导致的颜色变化及由于微生物生长造成的浊度差异，通过与标准菌株数据库比较，得出鉴定结果。Riboprinter鉴定系统是利用核糖体DNA在不同菌株中的拷贝数存在差异，用限制性内切酶对细菌基因组进行酶切，菌株之间的酶切片段长度、数量存在差异，经特异性探针标记，形成菌株专一的指纹图谱，通过与数据库中的图谱比对，得到鉴定结果。相似度值高于0.85时，结果可信，相似度值低于0.85时，结果不可信[8]。16S r DNA序列分析对上述微生物能给出属/种水平的鉴定结果；Biolog给出鉴定结果的有13株，在属水平与16S r DNA序列分析一致的有5株；Riboprinter给出鉴定结果的有17株，其中相似度值大于0.85的只有2株，在属水平与16S r DNA序列分析一致的有11株。以上结果显示本实验所采用的生化鉴定方法和核糖体分型方法对水系统中微生物的鉴定能力不足，究其原因，通过比对Biolog和Riboprinter的菌种数据库，发现这两个数据库对我们所分离的目标微生物覆盖不足，即这些水系统中的微生物并未纳入这两个鉴定系统的数据库中，成为导致鉴定成功率较低的原因之一。此外，对于核糖体分型系统而言，即使数据库中收载了相应种/属的微生物，但建库所用菌株太少，以致代表性不足，也可能导致鉴定准确性降低。