《表5 模糊最优最劣法与层次分析法一致性对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于FBWM-EWM-LDM组合模型的大坝风险识别方法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：单层一致性比例CR计算中，模糊最优最劣法计算值均小于0.1，层次分析法计算值大于0.1的约占25%，需修正。

为了进一步验证FBWM-EWM-LDM模型的可信度与有效性，分别对FBWM-EWM-LDM模型与AHP-EWM-LDM模型中的主观方法即模糊最优最劣法与层次分析法（AHP）进行一致性优劣比较。利用一致性比例CR、逆序数MV、总误差TD三个指标进行一致性检验[9]，结果见表5。由表5可知，模糊最优最劣法各层评价矩阵的CR、MV、TD值均小于AHP相应值，故一致性较高。其原因在于比较标准少（仅有最大、最小风险两项）减少了逻辑错误的可能性，其次三角模糊数有效量化了评价变量的模糊性。此外，对于n项指标，模糊最优最劣法只需比较2n次，远小于层次分析法的n2次，且无需修正，计算耗时少，准确度高。综上所述，将模糊最优最劣法引入FBWM-EWM-LDM风险识别模型不仅有效保证了权重求解结果的可信度与有效性，而且提高了风险识别准确率与效率。