《表2:各群体对诉讼风险告知的满意度情况抽样调查》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《多元化纠纷解决机制适用的“二维困境”及疏解理路——基于诉讼风险告知的解析视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

借助社会学惯用的主客观评价相结合的双向研究视角8，通过调查问卷的形式就各界对诉讼风险告知的满意度进行考察。面向立案法官、当事人两个群体依次发放调查问卷30份、100份，分别回收到有效问卷30份、91份。立案法官群体方面，对自身诉讼风险告知工作的实际效果持满意态度的有7人，占比仅为23.33%；认为满意度一般化和不满意的分别为14人、9人。其中，对持不满意态度的9人作深入访谈，多名法官直言不讳地表示，其进行诉讼风险告知的目的在于保障程序的合法性和完整性，并不在乎告知的实际质效。案件当事人群体方面，表示自己曾经以《诉讼风险提示书》或其他形式收到有效告知的62人，占该群体受调查人数的68.13%。其中，对法院诉讼风险告知工作的实际效果持满意态度的有11人，仅占17.74%；认为满意度一般化的有17人，占比27.42%；表示不满意的有34人，占比54.84%，已然过半。法官和当事人两大群体的平均满意度仅为20.54%，明显较低。