《表2 Grebe对工伤判断的表现形式》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论人工智能在法律判断领域的应用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

同样，美国德克萨斯大学的Branting博士则开发了一个以工伤事故判例为研究对象的系统———Grebe[10]。其中一个工伤判例的描述为:在卡车公司工作的Vahn被允许在运输过程中去吃午饭，但在去餐馆的路上发生了事故。针对前往餐厅的行为是否为工作中的行为双方有所争议，法院着眼于以下事实认定其为工作中的行为:（1） Vahn是卡车公司的员工；（2）公司认可可以吃午饭；（3） Vahn吃了午饭；（4）吃了午饭就不会饿；（5）不吃午饭饿了会妨碍正常工作；（6） Vahn在去餐厅吃午饭的过程中受伤。假设这里发生了新的案件（Jarek案），该案中铁路公司的Jarek收到需夜间工作的紧急命令，因为离家很近，他被允许去告知妻子这件事，在归宅途中受了伤。同样将该事件拆分为各种要素，并与上述Vahn事件的判例规则的条件进行类似判断，如果认定的要素相似度较高，则判断Jarek的行为同属于工作中的行为。Grebe对工伤判断的表现形式如表2所示。