《表3 QT04本文模型模拟与其它模型模拟值误差比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于GIPL2模型的青藏高原活动层土壤热状况模拟研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

众多研究者利用不同的模型模拟计算了青藏高原高寒草原化草甸试验点（QT04）的土壤热状况[11-12，16]，统计整理并将QT04本文模型模拟值与其它模型模拟值的误差进行了比较（表3）。把本文模拟的QT04土壤温度结果与胡国杰等[12]和刘杨等[11]的模拟结果比较后发现，本文用的GIPL2模型在70 cm和90 cm深度处的模拟效果不如胡国杰等[12]利用CoupModel模型的模拟效果，其它土层的模拟效果好于胡国杰等[12]利用CoupModel模型的模拟效果。而与刘杨等[11]在QT04的模拟的平均误差相比，本文利用的GIPL2在深层（210~280 cm）的平均误差高于刘杨等[11]利用SHAW模型的平均误差，0~175 cm深度处，本文利用GIPL2模型的模拟效果优于SHAW模型。综合比较而言，本文利用GIPL2模型模拟的QT04不同层的土壤热状况比以前应用较多的SHAW模型和CoupModel模型更能反映实际土壤热状况。在QT04，本论文模拟的冻结期温度高于观测值，这可能与模型输入的土壤水热参数在冻结期存在误差有关，从而导致了模型的不确定性。依据野外调查，QT04地区2 m以下的砾石含量高，GIPL2模型土壤导热率和热容的计算没有考虑砾石含量，这也可能是深层模拟结果存在误差的原因。GIPL2是基于热传导方程发展而来，热量从土壤表层向下传导的过程中，热传导方程会随着模拟深度的增加，逐渐积累系统误差。以前很多试验都是模型在单一试验点单一下垫面类型的单独应用，缺乏模型在不同下垫面类型的适用性对比，结合本次试验，发现GIPL2模型在模拟青藏高原地区不同下垫面类型多层土壤温度效果比较好。因此，在未来的工作中，考虑将模型应用在青藏高原多年冻土区，并模拟长时间序列的青藏高原多年冻土区活动层热状况的过去与现状，为深入了解青藏高原的热力作用及其对周边气候环境的影响评估提供科学依据。