《表4 不同方式转运危重新生儿途中变化情况[n(%)]》
![《表4 不同方式转运危重新生儿途中变化情况[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GYKX202021038_02400.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
对2015～2019年所有转运新生危重儿进行分析，采用NETS系统转运时发生病情恶化事件发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
| 图表编号 | XD00186291100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.11.15 |
| 作者 | 许方明 |
| 绘制单位 | 上海市嘉定区医疗急救中心 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 实施前后患者转运途中不良事件发生率比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYYG202012096_02200.gif)
![表1 两组患儿转运途中临床指标[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HSJB202001001_03700.gif)
相关图表
- 《表1 2015～2019年嘉定区新生儿NETS转运情况（n)》2020.11.15
- 《表1 实施前后患者转运途中不良事件发生率比较[例（%）]》2020.06.28
- 《表1 患者一般资料情况：标准分级管理在急诊危重患者院内转运的应用及效果评价》2020.06.20
- 《表1 两组患儿转运途中临床指标[n(%)]》2020.02.29
- 《表1 转运模式(1)4所助产医院危重新生儿转运时间》2019.12.30
- 《表4 急诊科危重病人院内转运过程中不良事件发生的Logistic回归分析》2019.11.10
- 《表1 急诊科危重病人院内转运过程中各类不良事件发生情况（n=461)》2019.11.10
- 《表1 两组患者的转运途中意外事件发生情况、转运执行正确情况、转运耗时比较》2019.10.30
- 《表1 2组危重症新生儿治疗效果比较[n (%) ]》2019.08.01
- 《表2 2组危重症新生儿并发症发生情况比较[n (%) ]》2019.08.01
- 《表1 转运途中两组患者护理不良事件发生情况的对比[n（%）]》2019.07.15
- 《表4 研究组不同分娩方式新生儿HPV感染情况比较例（%）》2019.08.05
- 《表1 改善前后急诊危重患者院内转运不安全因素发生率比较（n，%）》2019.07.25
- 《表1 实施前后危重患者转运过程中意外事件发生率的比较[n (%) ]》2019.05.01
- 《表2 两组护士执行危重症患者院内转运管理措施不准确情况比较[例（%）]》2019.08.20
- 《表1 两组护士执行危重症患者院内转运管理措施不准确情况比较[例（%）]》2019.08.20
- 《表4 不同辅助受孕方式新生儿期情况[例 (%) ]》2019.02.01
- 《表4 对比两组高龄产妇的分娩方式与新生儿情况 (±s) n (%)》2019.04.28
- 《表1 对比实施PDCA管理前后急诊危重症患者院内转运交接单漏项差错情况的发生概率》2019.06.20
- 《表1 转运决策核查单：优化ICU危重患者院内安全转运流程的实践探索》2018.09.15