《表2 基准回归结果：服务业发展“抢夺”了制造业技能吗——来自中国微观层面的经验证据》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《服务业发展“抢夺”了制造业技能吗——来自中国微观层面的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内是按城市聚类的稳健标准误，***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1，如无特殊说明，下表统同。限于篇幅，具体控制变量估计结果不再列出，备索，下表统同。

基准估计结果如表2所示，列（1）仅包括城市可利用服务业发展水平和制造业服务化两个水平项以及城市、行业和年份三个维度的固定效应，这里提供一个基础的结果，以便于我们更好地理解交互项的作用。列（2）进一步加入了二者的交互项并进一步控制了“城市-年份”与“行业-年份”的联合固定效应，这一固定效应的加强不仅有助于对不可观测因素的进一步控制，而且通过吸收掉交互项的水平项，使得本文的回归模型更为精巧。在列（1）的平均效应分析中，我们并没有获得服务业发展不利于企业雇佣结构改善的证据，与此同时，制造业服务化有助于促进企业优化雇佣结构，提升人力资本水平。但在列（2）的差异性效应分析中，我们进一步发现，城市服务业发展和制造业服务化的交互项系数显著为负，也即对于制造业服务化程度越高的行业中的企业，城市服务业发展会逐步趋于损害其人力资本水平。为避免由企业中间服务投入需求受其他不可观测因素影响而带来的内生性变动，我们使用研究初期即2004年的制造业服务化水平进行再次回归，列（3）结果表明，在剔除制造业服务化的内生性变动后，城市服务业发展和制造业服务化的交互项系数依然显著为负，且回归系数的绝对值增大。