《表3 两组患者随访资料与比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《两种切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

两组患者术后随访12个月以上，随访过程中，微创组术后仅1例出现浅表皮肤坏死。常规组术后发生3例浅表皮肤坏死，2例切口边缘全层皮肤坏死并裂开，经清创换药后治愈；1例腓肠神经损伤；1例出现全层皮肤坏死并感染，清创后钢板及骨质外露，给予清创、控制感染后，皮瓣覆盖创面。微创组早期并发症发生率为3.70%（1/27），而传统组为29.63%(8/27），两组间早期并发症发生率的差异有统计学意义（Fisher，P=0.028）。两组患者均未出现创伤性关节炎及骨不连等情况。微创组完全负重行走时间为（45.22±7.05）d，传统组为（58.74±6.25)d，差异有统计学意义（t=7.453，P<0.001）。两组患者随访资料见表3，随术后时间延长，两组患者VAS评分显著减少，AOFAS评分和足内-外翻ROM显著增加，术后3个月与12个月两时间点间，两组的上述指标差异均有统计学意义（P<0.05）。在术后3个月和12个月时，微创组VAS评分均显著低于传统组（P<0.05），而AOFAS评分均显著高于传统组（P<0.05）；但相应时间点，两组间足内-外翻ROM的差异均无统计学意义（P>0.05）。