《表3 两组患者末次随访时临床计量资料与比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《两种固定方式治疗粉碎性肱骨大结节骨折的对比》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

两组患者均获得12～30个月随访，平均（17.84±4.40）个月。术后两组各1例患者出现肩关节活动受限，经积极康复功能锻炼后好转，钢板组2例出现肩关节疼痛伴上举、旋后不利；铆钉组1例出现抬举、旋后困难，经药物对症处理及康复锻炼后症状好转。末次随访时，除钢板组1例患者肩关节活动较差外，其余患者的患侧肩关节功能与健侧基本相同，肩关节前屈上举和外旋水平恢复较好，日常活动均未受限，达到满意疗效。随访情况见表3。两组在末次随访时前屈上举和外旋活动度、VAS和Constant—Mudev评分的差异均无统计学意义（P>0.05）。按Neer评分，锚钉组临床结果评定为优11例、良4例、可2例，优良率88.24%；钢板组临床结果评定为优12例、良5例、可3例、差1例，优良率80.95%；两组间差异无统计学意义（P=0.673）。