《表1 两组压疮发生率对比[n(%)]》
![《表1 两组压疮发生率对比[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202009120_01400.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
护理组未发生压疮，而对照组压疮发生率为40.00%，护理组压疮控制质量更加理想，P<0.05，见表1。
| 图表编号 | XD00175417800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.05.15 |
| 作者 | 朱滨、宋玉香 |
| 绘制单位 | 山东省青岛市李沧区中心医院、山东省青岛市李沧区中心医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组压疮发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HJYY202005112_02000.gif)
![表2 两组压疮发生率的对比[n=40,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HJYY202002117_01800.gif)
![表1 两组压疮发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GQYK202003042_01800.gif)
![表1 两组压疮发生情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202002093_01600.gif)
相关图表
- 《表1 两组压疮发生率比较[n(%)]》2020.10.25
- 《表1 两组压疮发生情况比较（n,%)》2020.09.15
- 《表2 两组压疮发生率的对比[n=40,n(%)]》2020.04.25
- 《表1 两组压疮发生率比较[n(%)]》2020.06.25
- 《表1 两组压疮发生率比较（n,%)》2020.08.20
- 《表1 两组压疮发生情况对比[n(%)]》2020.01.28
- 《表1 两组压疮发生情况对比（n,%)》2020.02.20
- 《表1 两组压疮发生率比较（n,%)》2020.02.20
- 《表1 两组压疮发生率比较（n,%)》2020.02.20
- 《表1 两组压疮发生情况对比（n,%)》2020.02.20
- 《表1 两组压疮发生率对比（n,%)》2019.12.30
- 《表2 两组压疮发生率对比》2019.06.15
- 《表1 对比两组压疮发生率[n（%）]》2019.07.19
- 《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》2019.07.01
- 《表1 两组压疮发生情况对比》2019.06.25
- 《表1 两组压疮发生率 (n, %)》2019.05.08
- 《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》2019.04.11
- 《表1 两组压疮发生率对比[n (%) ]》2019.03.29
- 《表1 两组压疮发生率比较[n (%) ]》2019.02.22
- 《表1 两组压疮发生率及压疮发生程度对比[n (%) ]》2019.01.28