《表1 不同驱动方法之间的性能比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《动态三维组织培养系统驱动方法的研究现状》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

文章主要综述了动态三维组织培养系统的驱动方法研究现状分析，总结了常见的驱动方法优缺点，对不同驱动方法之间的性能进行了比较分析，如表1所示。具体分析如下所示：（1）表面张力泵结构简单、体积小，有利于实现动态三维组织培养系统的高通量；但表面张力泵只能产生单向、连续、非闭环以及短时间内的流体流动，对于需要模拟体液脉动闭环流动的长期动态三维组织培养实验，表面张力泵并不是一个很好的选择；（2）相比于表面张力泵，渗透泵的优点在于能实现动态三维组织的长期培养，但由于需庞大的渗透装置，不利于动态三维组织培养实验的高通量；（3）相比于表面张力泵，重力泵的优点在于可以实现中培养基的闭环流动，有利于构建动态三维组织培养系统中更高仿生度的微环境；（4）相比于表面张力泵，注射泵的优点在于可实现流速的精准控制，但不利于动态三维组织培养实验的高通量；（5）蠕动泵可以产生方向可控、脉动、闭环的流体流动，但旋转式蠕动泵不利于实现动态三维组织的长期和高通量培养；相比于旋转式蠕动泵，压电式蠕动泵有利于动态三维组织的长期培养，而气动式蠕动泵既利于动态三维组织的长期培养，又利于动态三维组织的高通量培养。