《表1 以临床诊断为标准比较3种检测方法对结核病的检测效能》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《交叉引物扩增技术在结核病诊断中的应用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%，阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%，阴性预测值=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）×100%

331例患者中痰涂片检测阳性66例，阴性265例；痰培养阳性136例，阴性195例；CPA检测阳性137例，阴性194例。以痰培养检查结果为标准，CPA检测的敏感度和特异度分别为98.94%（186/188）、92.31%（132/143）。以临床诊断为标准，痰涂片检查的敏感度和特异度分别为23.97%（64/267）、96.88%（62/64）；痰培养检查敏感度和特异度分别为48.69%（130/267）、90.63%（58/64）；CPA检查的敏感度和特异度分别为51.31%（137/267）、96.88%（62/64），见表1。分别对痰涂片与痰培养、痰涂片与CPA的敏感度进行了统计学分析，差异均有统计学意义（χ2=62.23，P<0.01；χ2=69.05，P<0.01），痰培养与CPA的敏感度进行比较，差异无统计学意义（χ2=1.50，P=0.219）；分别对痰涂片与痰培养、痰涂片与CPA检测、痰培养与CPA检测的特异度进行了比较，差异均无统计学意义（χ2=1.50，P=0.219；χ2=0.50，P=1.000；χ2=1.50，P=0.219）。