《表1 政策工具的类型、名称及含义》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中日体育法对比研究——基于法律文本的政策工具量化分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对体育法律进行政策工具文本分析，需结合政策工具分类标准，构建相应的分析框架。大量学者对政策工具的分类标准进行了深入探讨，但迄今为止没有一种标准可以穷尽所有政策工具，为政策工具分析奠定基本架构的令人信服的分类理论似乎还未出现[22]。在具体的研究领域中，学者一般根据研究领域的具体特点与研究需求进行适用性选择。体育事业是一项多元主体介入的复杂性社会事业。发展环境、供给端、需求端的三方面影响，以及供需两端的“推”“拉”作用与发展环境三者之间是否能够协同，是体育事业能否良性发展的关键。在众多分类标准中，Rothwell和Zegveld依据不同政策工具的本质属性，对复杂的政策体系进行降维处理，将政策工具分为供给型政策工具、需求型政策工具、环境型政策工具三个类型[23]，该种分类与体育领域政策工具的分析需求较为契合，得到了广泛的应用[12，15，24]。鉴于此，本研究基于Rothwell和Zegveld提出的政策工具分类思想[23]，结合周红妹[12]、刘春华[15]、时维金[24]、汪雄[25]、贾晨[26]等对体育政策分析的理论框架，立足研究需要，将中国《体育法》和日本《体育法》的政策工具划归为环境型、供给型和需求型三个大类，涵盖资金投入、目标规划、政府购买等14类具体工具（表1），构建了政策工具分析的X维度。