《表3 不同经营主体的运营成本和收益对比（续）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《粮食主产区土地规模经营转型及应对策略——以河北省为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：数据均为调研数据。

以河北平原区冬小麦+夏玉米种植结构为例，从土地使用权、土地归属感、承担风险、收益、成本等方面对比两种模式的异同（表2、表3）。以土地流转的规模经营在推动土地规模经营方面存在缺陷，其进一步扩大经营规模能力有限，往往通过土地托管来实现扩大经营规模。土地托管和土地流转存在着根本区别，土地托管没有改变土地承包经营权，土地权益转移程度低，顺应了农民的“恋地情结”，维持了农民的土地生活保障功能，农户的起始接收度更高。对农户来说，土地托管的收益比土地流转的收益要高，但是利润分配机制下，可能会承担一定的风险；土地流转仅仅收益于土地租金，几乎没有风险。对流转或托管方来说，土地流转承担了土地租金的财务风险很大，同时收益更大些，除了赚取降低的种植成本外，还能赚取扣除地租后的部分净利润；土地托管的风险较为分散[16]，其收益主要通过降低种地成本，赚取中间的差价。从粮食生产成本来看，土地流转和土地托管后都能降低生产成本，但土地托管模式更有利于粮食作物的规模经营，其生产成本更低。